Politologia, Uniwersytet Jagielloński

kjt

[link widoczny dla zalogowanych]

I jak się Wam podoba? Bez wątpienia jest to coś, o co toczy się dyskusja w gronie polskich prawników de facto od upadku PRL-u. Jak dla mnie, jest to najlepszy jak dotąd nowej władzy.
Aha, zważcie na bzdurę, jaką palnął burak z Fundacji Helsińskiej Smile

.

Olej

No i bardzo dobrze. To jest w miarę rozsądny system. Ale to, co ten gość powiedział, to jest naprawdę niezły kabaret! Very Happy

Hahahahahahaha! Very Happy

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Ej, a jak przed biednymi otworzę podwoje, żeby sobie za moim przyzwoleniem nakradli, to może pozwolą mi to potem odpisać od podatku? Razz

A poważnie: jest to oczywiście groteska, ale rad bym poznać całą wypowiedź tego pana, a nie jedno zapewne wyrwane z kontekstu zdanie. Co nie zmienia faktu, że ogólnie jestem na tak.

Olej

Myślę, że nie ma takiego kontekstu, w którym to zdanie nie brzmiałoby idiotycznie.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Fakt. Pan z Fundacji - nie trafił argumentem;) Ale jedna kwestia (jakkolwiek z pomysłem się zgadzam). W Stanach Zjednoczonych istnieje taka możliwość. Problem w tym, że prowadzić ona może do pewnych nadużyć. Wystarczy, że sąsiad nie lubi sąsiada. Zaprasza go po cichu, bez świadków- do siebie, po czym , gdy ten wchodzi - zostaje zastrzelony. Niestety nie jest to wcale takie smieszne jakby się wydawało. Rózne są spory - np. jeden mógł dymać żonę drugiemu- sasiedzkie. Potem tłumaczy, że ten wtargnął na jego posesję.
Dlatego, chociaż z pomysłem się idealistycznie zgadzam, to jednak nie jestem przekonany co do realistycznych skutków wprowadzenia. [/url]

kjt

Mosze, ale to są wszystko sprawy, które potem spokojnie wychodzą w trakcie śledztwa - tak, nawet w USA przy każdej takiej sprawie jest prowadzone dokładne postępowanie. Poza tym ta ustawa nie jest zachętą do ZABICIA kogoś. Chodzi o użycie wobec niego broni, więc może być to przestrzelenie kolanka, albo szybki strzał wałkiem przez głowę. Poza tym zważ jeszcze na to, jaki procent ludzi w Polsce ma broń palną z ostra amunicją.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Ja ni neguję. I się zgadzam. Mam tylko wątpliwości, czy Polska policja...

kjt

Gdyby dostosowywać ustawy pod nieudolność policji, to by trzeba było cały kodeks karny zlikwidować Smile

.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Albo łatwiej -zlikwidować policję;P

Olej

"HWDP śmierć kurwom i frajerom!
Na zawsze wolność ludziom i złodziejom!" Very Happy

W

Sprawcy wybryków chuligańskich, a także m.in. osoby nietrzeźwe, które spowodują wypadek drogowy, będą mogły być postawione przed sądem w ciągu 48 godzin - zdecydował Sejm, nowelizując Kodeks karny.

Za uchwaleniem nowelizacji opowiedziało się 372 posłów, przeciw - dwóch, a wstrzymało się 46.

Zgodnie z nowelizacją, w przyspieszonym trybie mają być sądzeni ci, którzy dopuścili się np. zniszczenia mienia, gróźb karalnych, znieważenia funkcjonariuszy, naruszenia nietykalności cielesnej, a także nietrzeźwi sprawcy wypadków drogowych. W takich przypadkach prokuratura i policja będą miały 48 godzin na to, by przekazać zatrzymaną osobę do dyspozycji sądu i sformułować wniosek, który zastąpi akt oskarżenia. Sąd ma dobę na wydanie wyroku. W uzasadnionych przepadkach okres ten może zostać przedłużony do 14 dni.

Jeżeli w ciągu 48 godzin zatrzymana osoba nie zostanie przekazana do dyspozycji sądu, wraz z wnioskiem o rozpoznanie jej sprawy w trybie przyspieszonym, ma zostać zwolniona. Zgodnie z nowymi zapisami, jeżeli sąd uzna, że nie może rozpoznać danej sprawy w trybie uproszczonym, ma rozstrzygnąć jedynie o środku zapobiegawczym i przekazać ją prokuraturze, by ta przeprowadziła postępowanie przygotowawcze.

Według przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, usprawnienie procesu sądzenia sprawców niektórych przestępstw wpłynie na wzrost poczucia bezpieczeństwa wśród obywateli, a także - wzrost respektu dla obowiązującego porządku prawnego.

Jak wynika z badań Pentora przeprowadzonych na początku roku, 83 proc. Polaków wierzy, że wprowadzenie przyspieszonego trybu sądzenia poprawi bezpieczeństwo w kraju.

Informacje taka dostałem na e-mail czy ktos z Was może ja zweryfikować?

kjt

Sytuacja dość pokrewna do tematu...

[link widoczny dla zalogowanych]

Co powiecie? Moim zdaniem gość powinien złożyć mandat, o tak, z czystej przyzwoitości, ale sądzenie go, a tym bardziej ukaranie byłoby najzwyklejszym skurwysyństwem.

Dziubenberg

A propos posła PiS-u to wszysyc się zgadzają, że nie ma tu przekroczenia prawa.

W sprawie rozszerzenia granic obrony koniecznej, to jak długo nie pójdzie to ze zwiększeniem dostępności do broni to można się z tym zgodzić. Żeby nie było po prostu takiego problemu jak w USA. Zresztą tak moim zdaniem to jeszcze powinno się ograniczność ostępność do broni na śrut a nie tak jak obecnie 'na dowód'. Chyba, że to zmieniono a nie zwróciłem uwagi.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

O nie nie nie! Najuprzejmiej przepraszam. Dochodziło wielokrotnie do sytuacji analogicznych, a nawet bardziej drastycznych w swoim przebiegu, np. lincz we Włodowie, czy też sytuacja kiedy ktoś zabił w swoim domu bandytę który wtargnął do tegoż domu Z SIEKIERĄ. I ofiary napaści traktowane były przez wymiar sprawiedliwości jak zwyrodnialcy. Ta sytuacja bez wątpienia, wg mnie kwalifikuje się do nieumyslnego spowodowania smierci, i nie uważam, że tylko ze względu na to, że sprawcą jest poseł ( i tutaj nie ma wcale róznicy, z jakiej partii ), powinno się traktować sprawę inaczej niż w wielu innych przypadkach. I póki się prawa nie zmieni, to nie może być rownych i równiejszych.

kjt

Mosze, ale od czasu wspomnianych przez Ciebie wydarzeń była już jedna sprawa, właśnie dotycząca obrony koniecznej - pamiętasz motyw, jak jakiś chłop ustrzelił małolata, który włamał mu się do domu? Nie wiem, czy dobrze mi się wydaje, ale Ziobro osobiście nadzorował sprawę i całość umorzyli czy tam uniewinnili kolesia. Właśnie krótko po tym wyszedł pomysł, od którego zacząłem ten temat.
Precedens już jest, może jeszcze ta sprawa, jakaś kolejna i może nareszcie usankcjonują to normalnym przepisem.