Politologia, Uniwersytet Jagielloński

cień_człowieka

aha, czyli tylko doktor/profesor politologii ma prawo do swoich sympatii politycznych, a każdy inny człowiek, jakkolwiek by ich nie uzasadniał ma sie zamknąć?? widzę, że tolerancja ma się świetnie. każdy powinien popierać PO, tym lepiej, jeśli jest 'autorytetem'. jeśli natomiast ktoś odważy się otwarcie popierać PiS, to niezależnie od jego wykształcenia, pochodzenia, a przede wszystkim argumentacji jest oszołomem i jego wypowiedzi należy z góry traktować jako niepoważne. super. fajnie wygląda taka 'demokracja'.

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Ja nie próbuję odbierać takiemu Kilarowi prawa głosu, tym bardziej, że jest osobą publiczną.

Natomiast zwracam po raz kolejny uwagę, że śmieszna jest tendencja, wedle której popieranie PiS staje się czymś w rodzaju wyznania wiary w Prezesa Naszego Jedynego. Co jest warte zdanie osoby, która się sama przyznaje, że nie jest w stanie racjonalnie ocenić polityka, na którego głosuje? Czym innym niż wyznanie wiary są takie słowa: Wszystko, co robi Jarosław Kaczyński, jest dobre dla Polski. Podkreślam - wszystko. To zdanie obejmuje także jego błędy, jego pomyłki, jego niepowodzenia, jego nieudane przedsięwzięcia.? Jakby coś takiego powiedział o Janie Pawle II, to bym się może wstrzymał od głosu, ale on gada o polityku! Wedle tej logiki Bereza Kartuska dla Olejniczaka i Komorowskiego też byłaby dobra dla Polski, gdyby im ją tylko Jarosław Kaczyński zaordynował. To jest myślenie sekciarskie, ale mało polityczne.

A co do tego, kto na PiS głosuje i jak to oceniać:
uważam, że głosowanie na PiS jest dziś dużo większym obciachem niż dwa lata temu. A dla młodego, wykształconego człowieka, który ma jakiś kontakt ze światem, jest obciachem jeszcze większym. To z estetycznego punktu widzenia.

A z politycznego: tak jak są ludzie, którzy nigdy się nie powinni wypowiadać na temat ekonomii czy literatury, bo nie mają pojęcia o przedmiocie; podobnie są ludzie, którzy się na temat polityki wypowiadać nie powinni, bo nie mają o niej zielonego pojęcia, a ich bezsensowne gadanie zwiększa jedynie szum informacyjny. Czasem wynika ono z choroby, czasem z ignorancji zwykłej. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że to jest argument przeciw powszechnemu prawu wyborczemu, ale nigdy się pod tym względem nie deklarowałem jako egalitarysta Wink

cień_człowieka

według mnie np, słowa rymkiewicza (choć ofkoz przesadzone ponad miarę) są bardziej bliskie prawdy niż wiara np. w 'niezmierzone zasługi' kwaśniewskiego.
a teksty o 'obciachu', 'sekciarstwie' są tak niesamowicie subiektywne, że pisząc jednocześnie o 'wyznaniu wiary w premiera' zaprzeczasz sam sobie.

oczywistym jest dla mnie, że w obecnym momencie dziejowym polska dyskusja polityczna daleka jest od politycznego meritum, czyli gospodarki, walki na programy itp. ale jest tak dlatego że nie ma prawdziwej lewicy tylko postkomunistyczna klika, a centroprawica jest rozbita na rozmaite obozy, podzielona nie tyle programowo, co ideowo.
dlatego dziś walka nie toczy się między lewicą czy prawicą, lecz między 'modernizmem', 'patrzeniem w przyszłość', a chęcią uporządkowania przeszłości. historia pokaże kto miał rację, natomiast dla i mnie i wielu innych wyborców PiSu, rzeczone 'spojżenie w przyszłość' jest w rzeczywistości po prostu abolicją dla patologii ostatnich lat. dlatego tutaj ma miejsce spór o wartości, a nie o programy. ja podpisuję się rękami i nogami pod pogardzanym 'zaściankiem', 'polowaniami na czarownice', itp.

natomiast prawdziwa dyskusja polityczna może mieć miejsce tam, gdzie panuje dojżała demokracja, ale nie w kraju, gdzie do dziś pokutuje 'cień moskwy'. a argument z 'ugryzieniem żubra w dupe' jest dla mnie świetną ilustracją tego co kaczyński robi.

CZŁOWIEK - ŁOŚ

cień_człowieka

hehe, no ja z zaścianka to tylko kury szczać prowadzać, a nie do polityki...

napisałem, tylko, że rymkiewicz ma więcej racji, niż ludzie mówiący o zasługach kwaśniewskiego (ktoś na forum w kontekście jakiegoś badania mówił, że te 40 pare procent poparcia dla kwacha są w pełni zasłużone).
a cytat z rymkiewicza, który niesłusznie przyklejasz do wypowiedzi kilara jest przesadzony, choć nie całkiem bez racji.

co do logiki z semiotyką: chodzi mi o to, że 'wyznania wiary' w stylu rymkiewicza są w równej mierze niemerytoryczne co mówienie o 'obciachu'.

mnie zaś wkurwia w równej mierze poskomunistyczny folwark, jak i ludzie, którzy najchętniej posunęli by grubą kreskę do absurdu - gdyby PO nie było obciążone rodowodem UD czy KLD, genetyczną niechęcią do całkowitego rozliczenia czerwonych, obalaniem rządu olszewskiego (co Tusk wspomina z łezką w oku i z miną kombatanta) , to bym na nich zagłosował, bo jestem gospodarczym liberałem. ale uważam, że rządy mazowieckiego, bieleckiego, które PO wychwala pod niebiosy, były przede wszystkim całowaniem komuchów w dupsko, i dbaniem, by się zbytnio nie przeziębili. do tego prezydent-agent (ups, wybaczcie przecież teczki już spalone), który zajmował się przede wszystkim umacnianiem lewej nogi i ułaskawianiem pospolitych gangsterów, czy rozkazami inwigilacji swych niedawnych przyjaciół. Platforma całe te absurdalne 'dokonania' lat 90 opiewa niczym ideał panstwa demokratycznego, a było to bagno w najczystszej postaci.

CZŁOWIEK - ŁOŚ

cień_człowieka

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

cień_człowieka

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

cień_człowieka

dobra, faktycznie, przestaję 'pieprzyć', bo jest to faktycznie bezcelowe, a tylko człowiek się stresuje niepotrzebnie.. wybaczcie nieprawomyślność, może kiedyś istota wyższa nawróci mnie na 'poprawny' kurs, i już nigdy sie nikomu nie narażę... PRZEPRASZAM!!!

karolka

Ło matko z córką Exclamation

Ludzie

Załóżcie Wy sobie jakiś temat typu jazdy personalne/bluzgi/złośliwostki/inne takie i od razu można sobie nawtykać do woli. I to bez spamienia. Bo jak na razie to widzę,że mamy coraz wyrazistsze formy ekspresji i kolejne wycieczki osobiste. Jeszcze tylko sięgamy po najlepsze tradycje Drugiej z bogatym repertuarem na okoliczność autorstwa Marszałka na czele i mamy pełnię szczęścia

Na co i po co to nie wiadomo,ale niech tam-eviva l'?arte? Razz

CZŁOWIEK - ŁOŚ

cień_człowieka

mnie po prostu nieustannie dziwi, czemu legendy antykomunistycznej opozycji nieustannie 'ciąża' w stronę tych z którymi walczyli. manewry wałęsy, antykomunistyczni i opozycyjni demokraci.pl w bloku z postkomunistami. to nie jest fajne.

a co do wałęsy - oficjalnie nie można mu nic zarzucić, ale:
- archiwa są mocno niekompletne, to wiadomo powszechnie
- czemu ten legendarny opozycjonista tak bardzo lubi 'lewych' ?

może jestem głupi, nie rozumiem meandrów polityki, ale to są rzeczy budzące słuszne kontrowersje i trzeba je rozstrzygnąć.

karolka

A jednak da się bez bluzgów Smile

A jeśli idzie o dzieje Solidarności-tak to już bywa-o czym gdzie indziej pisałam

grupka idealistów buduje pewną wizję świata, idą-zbrojnie lub np parlamentarnie- o tę wizję walczyć,życie i realia do pewnego stopnia robią-i zawsze chyba niestety robić będą-swoje,może w pewnym momencie dochodzi do pójścia na kompromis

Wałęsa na taki kompromis właśnie-moim zdaniem-poszedł

Jeśli idzie o zarzuty pod jego adresem-o wpółpracę z bezpieką...cień...niewinny póki nie ma dowodów winy.Dowodów-nie domysłów.To ważna zasada Wink