Politologia, Uniwersytet Jagielloński

Dziubenberg

'Thus ended the interview. Paxman, the country's premier 'attack dog' interviewer - reputed to earn at least Ł1 million a year - had posed a series of clichés and clumsy provocations. We saw the fundamental superficiality and banality of the mainstream media, and got a glimpse of the extent and depth of Chomsky's insight and learning.

But how extraordinary to reflect that Chomsky - the world's most-read author on international affairs, and one of the all-time great political analysts - was granted this single Newsnight 'special' interview, while lunar celebrities such as Adelman, Frum and Perle are regular fixtures on the programme. '

Nie zgadza się to trochę z Twoją opinią o koledze Chomsky : ]
A to co podałeś to wiesz dobrze, że nie cytat...

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Myślę, że a propos wyżej zapisanej dyskusji można powiedzieć jedno. Otóż:
możliwe, że jest tak, iż lewicowe poglądy na gospodarkę uznawane są przez wiele osób za głupie ze względu na pewne fakty, np. upadek tzw. komuny w Polsce (wywołany przecież kryzysem gospodarczym), upadek komunizmy w jego najsilniejszym bastionie- ZSRR, ogromny kryzys i dwukrotny wzrost bezrobocia w RFN wywołany (skądinąd konstytucyjną) bzdurą w postaci "socjelersztatu", etc.
Sprawa jest prosta. Tzw. lewicowe poglądy na gospodarkę charakteryzują się oparciem na kompletnie idiotycznych przesłankach finansowych, stanowiących, że ilość pieniądza nie jest ograniczona i można wszystkim i wszystko dać za darmo. A, że tak w istocie nie jest, (o czym niestety nie chce się informować mas, kiedy się nimi rządzi), to trzeba brać kredyty. A kredyty które idą na spożytkowanie bieżące- rodzą nowe kredyty. Jednym słowem łączenie trzech słów: socjalizm/socjaldemokracja, ekonomia, rozsądek-jest najzwyczajniejszą bujdą na resorach.

I mówię to ja, którego o prawicowe poglądy trudno jest oskarżyć Wink

Olej

FHC · Dołączył: 29 Gru 2006 Posty: 5 Przeczytał: 0 tematów

Szanowni ekonomisci, gratuluje szerokiej znajomosci tematu, szczegolnie panu potepiajacemu socjal demokracje. Gdyby szanowny kolega nie wiedzial, to wzrost gospodarczy opiera sie na konsumpcji osob fizycznych i inwestycjach przedsiobiorstw, ktore niestety w przewazajacej mierze sa robione na kredyt. Bez tego szanowny panie nic by sie nie zmienilo, wiec zaciskac pasa mozesz szanowny kolego ile chcesz, ale ogranicz sie do tego, ktory nosisz

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Kredyty, szanowny panie potępiający potępiających- bierze się z głową.A nie po to, żeby je rozdać darmozjadom w postaci zasiłków. I dlatego wzorem państwa w ten sposób prosperującego będą Stany Zjednoczone, kraj w ktorym nawet "lewica" jest skrajnie liberalna, a nie, np. Niemcy, które z trzeciej potęgi gospodarczej świata zostały potęgą polityczną, i to na skalę (tylko) europejską.

FHC · Dołączył: 29 Gru 2006 Posty: 5 Przeczytał: 0 tematów

Co kryje sie pod populistycznym haslem rozdawania pieniedzy darmozjadom ? Czy czyms takim jest finansowanie opieki dla najubozszych, czy tez moze stypendii naukowych, lub socjalnych ? A moze panstwo nie powinno sie zajmowac finansowaniem badan naukowych i zostawic badania nad ludzkimi embrionami itp. tylko i wylacznie prywatnym firmom, ktore niewatpliwie dzialaja w interesie ogolu? A jak juz szanowny kolega bierze przyklad tego istnego raju na ziemi, za ktory najpewniej uwaza USA, to moze niech popatrzy na wysokosc zadluzenia zagranicznego, tego arcy neoliberalnie-gospodarczo nastawionego kraju...

kjt

FHC, to ja się powtórzę. Proszę:

FHC · Dołączył: 29 Gru 2006 Posty: 5 Przeczytał: 0 tematów

wybacz nie sledzilem calosci, tylko do koncowki sie odnioslem.
1. Zgoda oczywiscie , tyle ze wolny rynek nie oznacza, samowoli i totalnego braku kontroli. jesli mamy sie poslugoiwac pojeciami czysto teoretycznymi, to prosze bardzo tylko wtedy okaze sie ze teoria samoregulacji rynku jest rownie utopijna i niemozliwa do wprowadzenia, jak ta ktora proponowal niejaki marx.
I proponuje sobie zadac pytanie o konsekwencjach tego co nazywasz reformami wolnorynkowymi. Czy bezkrytyczne podazanie za instrukcjami FMI doprowadzilo Ameryke Lacinska, Afryke czy wiekszosc panstw azjatyckich do dobrobytu panstw "uprzemyslowionych"? Watpliwe. I zastanow sie jakie moga byc konsekwencje rozwoju gospodarki chinskiej, ktora juz jest w stanie szantazowac USA ichniejszymi bonami skarbu panstwa.
2. Zalezy co nazywasz socjalistycznym modelem gospodarki, jezeli mowisz o typie prl-owskim, lub innym modelu realnego socjalizmu to oczywiste ze nikt, ale problem w tym ze ja tego modelu po pierwsze w rzadnym razie nie popieram, po drugie nijak sie to ma do moich wczesniejszych komentarzy.
3.Faktyczny socjalizm. Jezeli nie wiesz na czym polegaja zalozenia socjalizmu w zakresie stricte gospodarczym , to zapraszam do wznowienia lektury podrecznikow do ekonomii, lub tez slownikow ekonomicznych.
A co do funkcjonowania gospodarek Francji czy tez Niemiec, to przyklad RFN jest jak najbardziej sprzeczny z twoimi zaptrywaniami polityczno-gospodarczymi poniewaz wiekszosc reform tam przeprowadzonych, mialo charakter liberalny, jak na przyklad wydluzenie czasu prac, lub tez reforma systemu ubezpieczen("Harz" ) ,zmuszajaca niemcow do przesuniecia daty odejscia na emeruture. Jesli chodzi o ich neskutecznosc to potwierdza to tylko nieskutecznosc "reform rynkowych"
Natomiast w kwestii gospodarki francuskiej, to oczywiscie jej wyniki sa relatywnie slabe, ale wynika to nie z braku reform rynkowych tylko z pewnych uwarunkowan spolecznych o ktorych dlugo by mozna pisac.

Olej

kjt

W temacie Niemiec - chodzi Ci tutaj o reformy Hartz IV? Dlaczego uważasz je za nieskuteczne? Dlatego, że liczne rzesze niemieckich nierobów wyległy na ulice bojąc się, że obetnie się im ich gigantyczne zasiłki i zmusi się do szukania pracy? Przepraszam bardzo - obowiązkiem państwa jest - owszem - zapewnienie minimum bytowego dla tych, którzy nie mogą pracować, bo na przykład nie mają dwóch rączek i nóżek - ale nie jest obowiązkiem państwa zapewnienia minimum bytowego dla bandy leni, która protestuje, bo warunkiem otrzymania nowego zasiłku jest gotowość podjęcia jakiejkolwiek pracy. A tej jest w Niemczech pełno.

FHC · Dołączył: 29 Gru 2006 Posty: 5 Przeczytał: 0 tematów

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Olej

Olej

I jeszcze jedna sprawa, która zasługuje na oddzielny post.

Dziubenberg

Ja może w sprawie takiej małej kwestii, mianowicie sprzątania ulic. Jest to właśnie pewien defekt liberalnej koncepcji, mianowicie założenie, że osoba weźmie taką pracę, za taką płacę jaka jest dostępna. Problem ten widać szczególnie wyraziście w kontekście zagadnienia płacy minimalnej, ale nie o tym tutaj. Zauważ, Twój ojciec w czasie tych 3, 4 miesięcy nie idzie sprzątać, mimo, że musi przerwać działalność. Przecież nie powiesz, że leży jak leń, kiedy potrzeba chłopa na ulicy? Twoja babcia z kolei dorabia jako portierka, zauważ - jest to praca dużo bardziej akceptowalna dla osoby, niż sprzątanie śmieci. Zakładam, że taki robotnik (’szanowny pan Niemiec z Enerdówka’) również chętnie by popracował jako portier tyle, że dostępność takiej pracy jest znikoma. Wątpie, również, że Twoja babcia wygrała konkurs na tą posadę z np. studentem. Nie chcę oczywiście Cię obrazić ale sam wysunąłeś przykład swojej rodziny. Generalnie chodzi oto, że absolut pod postacią ‘niewidzialnej ręki’ nie wypełni tych miejsc pracy które są wolne. Tak jak w tym przykładzie - niewiele osób jest chętnych by pracować przy sprzątaniu plant z psich i ludzkich ekstrementów. Ciężko się temu dziwić, choć oczywiście nie uważam by ta praca była uwłaczająca, jest jednak zrozumiałe, iż atrakcyjną nie jest.

Nawiasem mówiąc nie wie ktoś jakie tu wynagrodzenie wchodzi w grę?