Politologia, Uniwersytet Jagielloński

wincent ferrer · Wysłany: Pon 17:07, 31 Mar 2008 Temat postu:

"jest pornografia dla gejów jest pornografia dla heteroseksualistów"

Smile

no fajny gość-z dumą stwierdza że ma strone pornograficzną Confused

---------------------------
gróby:

katolicka riposta
--------------------------

No sorry ale ja też się zastanawiam gdzie ta ręka byla ,a skoro opisal to(w tym swym profilu) w tak kliniczny sposób ...

EDIT:

Hańba!
TVN 24 dyskryminuje pederastów i dąży do faszystowskiej-katolickiej Polski!!!
Dali hiperlaćze do kosciol.pl a do gaylife.pl już nie!!!

FASZYŚĆI!!!!

Timmy · Wysłany: Pon 18:05, 31 Mar 2008 Temat postu:

Gróby, pominąłeś sens tej riposty Razz

Że ta kobieta "będzie się za niego modlić" Laughing

A czy to coś złego mieć stronę pornograficzną? Nie chcesz jej oglądać - nie wchodź na nią Razz

A nie moralizuj całego świata.

Mosze Bergstein · Wysłany: Pon 18:13, 31 Mar 2008 Temat postu:

Timmy · Wysłany: Pon 18:19, 31 Mar 2008 Temat postu:

Anyway, zajrzałem na tę stronę; nie ma nic gorszącego, ani tym bardziej brak treści pornograficznych, przynajmniej "na wierzchu", więc jak kogoś interesuje cudzy tyłek, to trochę musi poszukać.

No ale, skoro nawet wizerunek Mariana Piłki może być pornografią, to owa strona również Very Happy

Olej

Olej

[link widoczny dla zalogowanych]

Timmy

Jakie zaszczytne grono... Możemy być dumni, że nasza głowa państwa została tak wyróżniona Confused

Dla mnie dyskusyjne jest umieszczenie tam Home Office; każdy kraj ma prawo kreować politykę imigracyjną, nie ma to nic wspólnego z prawami człowieka

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Wiesz, pomijam zupełnie to, dlaczego ten gość chciał z Iranu uciec - myślę, że urzędnicy świadomi tego, że po powrocie do Iranu może gość zostać zamordowany, nie powinni dopuścić w ogóle do dyskusji o deportacji - powinno to być potraktowane jako polityczny azyl.

Timmy

...co poskutkowałoby tym, że każdy przybysz z Iranu, chcący zostać w UK, podawałby się za homo, żeby bez problemu dostać azyl.

Olej

Timmy

Uważam, że państwo ma prawo samo decydować, kogo do siebie przyjmuje, bo z tym wiążą się konkretne obowiązki. To już nie jest dobroczynny, przyklasztorny przytułek, przyjmujący każdego.
Prawo do azylu przez to nie jest prawem człowieka.

Jest to dyskryminacja, ale wg mnie dopuszczalna - nie popieram dyskryminacji nosicieli HIV np w ramach prawa pracy, ale w kwestii prawa imigracyjnego mogę to zrozumieć. Tak samo jak państwo dopuszcza się szeregu innych dyskryminacji, "dla dobra ogółu", jak chociażby podatki progresywne, czy wolne tylko w dni świąteczne katolików.

Olej

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Gróby

noo podobne problemy już były w przeszłości gdy rządy USA czy Kanady nie chciały wpuścić statków z emigrantami żydowskimi z III Rzeszy w 1939 r.do siebie - odsyłam do Wprost z przed tygodnia

CZŁOWIEK - ŁOŚ

W 1939 r. to akurat jeszcze pikuś - bo dzisiaj to oceniamy z perspektywy post factum, ale wtedy żadnego Holocaustu jeszcze nie było, a represje antyżydowskie w Niemczech nie wydawały się „skrajnością wszystkich skrajności”.

Z innej nieco beczki, skoro o tym mowa:
Dużo trudniej natomiast wytłumaczyć już w 1944 r. niechęć Amerykanów do ew. zbombardowania krematoriów w Birkenau czy torów prowadzących do obozu. Sporo na ten temat czytałem (m.in. Rees) i żadne amerykańskie ani niczyje inne wyjaśnienie tego zaniechania jak dotąd mnie nie przekonało.