Politologia, Uniwersytet Jagielloński

CZŁOWIEK - ŁOŚ

A dlaczego? Czymże zoofile są gorsi od homoseksualistów?

Pytasz z przekory czy jak dziecku trzeba wyjaśnić?

Gróby

zonk

[link widoczny dla zalogowanych]

o kurcze, sory, jeśli ten artykuł jest już na forum, wiem, że ma już ponad pół roku, po prostu ze zmęczenia źle przeczytałem przy nagłówku date, myśląć, że to z grudnia 2006

ale nie wiedziałem, że zalegalizowali te partię, bo tak wnioskuję z tego artykułu

Tandrill

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Otóż zoofil, uprawiając zoofilię, popełnia przestępstwo. Homoseksualista oddający się swoim upodobaniom przestępstwa natomiast nie popełnia. Clear or not?

Tak Bogiem a prawdą to mi trochę ręce opadają, że komuś na I roku studiów humanistycznych trzeba tłumaczyć, że istnieje jednak pewna różnica pomiędzy aktem przestępczym typu zoofilia czy pedofilia a aktem seksualnym, do którego dochodzi pomiędzy dwojgiem odpowiedzialnych ludzi. Porównywanie homoseksualizmu (odstępstwa od normy w sumie nieszkodliwego - przy założeniu, że homoseksualista jest na umyśle zdrowy) z tego typu dewiacjami jest jednym z ulubionych logicznych nadużyć, jakie popełniają wszechpolaczki różne. I dlatego - przy całym swoim sceptycyzmie wobec „parad równości” czy kwestii adopcji dzieci przez homoseksualistów - dziwię się, że trzeba to tłumaczyć i Tobie.

Tandrill

No cóż...
Myślałem, że chcesz podać jakąś głębszą różnicę. Zdaję sobie doskonale sprawę, że to jest karalne, a to nie. Ale pomijając aspekt prawny? Z punktu widzenia moralności, "normalności", dewiacji?
Prawo się zmienia (nie chcę być tu źle zrozumiany - broń Boże nie żądam by homoseksualizm był karalny, ale jego legalność/nielegalność nie może być jedynym kryterium oceny, w końcu np zoofilię też można zalegalizować i co wtedy będzie ok?).
Zmiana kwalifikacji medycznej też nastąpiła nie tak dawno, na drodze głosowania (coś jak głosowanie czy Pluton planetą jest, czy nie jest) - po prostu w pewnym momencie 50%+1 psychologów na zebraniu uznało, ze nie jest, przegłosowali i tyle.
Nic nie stoi na przeszkodzie, by za x lat przegłosowali że inne "dewiacje"/"zboczenia"/"orientacje" też nie są "normalne".

CZŁOWIEK - ŁOŚ

A cóż Ci w tym homoseksualizmie takiego przeszkadza?

Zmusza Cię ktoś, żebyś oglądał akty płciowe homoseksualistów?
Albo żebyś wstępował w związek homoseksualny?
Upośledza Cię w jakiś sposób ewentualność, że para gejów czy lesbijek mogłaby się wspólnie rozliczać z fiskusem?

Bo mnie to szczerze mówiąc nic a nic nie obchodzi - w tym sensie, że jeśli ktoś ma mieć łatwiej, a mnie to w niczym nie zaszkodzi, to się nie czepiam. Doprawdy, zadziwia mnie konserwowa skłonność do wchodzenia dorosłym ludziom do łóżka i zastanawiania się, czy to, co tam robią, jest normalne i czy nasza tysioncpincetletnia cywilizacja łacińska się od tego w drobny mak nie rozjebie. Współczuję, jeśli czyjaś wiara w tę cywilizację jest tak słaba, że się obawia np. uproszczeń podatkowych dla par homoseksualnych.

Celowo zbywam milczeniem tę erystyczną żonglerkę o ewentualnej legalizacji zoofilii itd. Słyszałeś, żeby kiedy ktoś z takim pomysłem publicznie wyskoczył i został za to pochwalony? Bo ja nie. Ale może to ja się za mało interesuję rozwojem zoofilskich prądów emancypacyjnych w polityce ;-P

Timmy

Również nie rozumiem, jak komuś może przeszkadzać homoseksualizm. A że się ich widzi na ulicy, np całujących się czy ubranych "ekstrawagancko"? Jesli ja nienawidzę hiphopu, to rządam, żeby każdy kto ma spodnie z krokiem w kolanach miał mieć zakaz głosowania? Bo to jest na takiej zasadzie.
Co jeśli taka para żyje ze sobą te 20 lat a związek jest nielegalny i jedna osoba wyjąduje w szpitalu? Jak ktoś nie jest rodziną, to nie udzielą mu informacji o stanie zdrowia a może też tak być, że biologiczna rodzina się od takiego człowieka odwraca. Więc lepiej niech te związki bedą legalne.
W sprawie tego przykładowego całowania - jest to indywidualna kwestia wyczucia sytuacji, przecież nawet publiczne całowanie się par heteroseksualnych jest czasem źle odbierane.
Pozostają jeszcze inne kwestie formalne, jak np dziedziczenie ustawowe. Może taka osoba zginąć nagle, bez testamentu a nie chce przekazywać kasy "rodzince' tylko partnerowi? To jest rzeczywiście rażąca niesprawiedliwość.
I kolejny raz muszę przyznać Ci rację, Mosze. Też się zastanawiałem co do adopcji i doszedłem do podobnego, dwustronnego obrazu sytuacji. Bo w takich ośrodkach tych "mam" czy "ciotek" jest jednynie więcej niż 2. Napewno sprzyja to tworzeniu więzi i poczucia bezpieczeństwa Very Happy

. Choć póki co jestem przeciwny takim adopcjom, bo to jednak socjalizowanie do czegoś nienaturalnego.

Tandrill

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Nic mnie nie obchodzi co robi ze sobą dwóch dorosłych ludzi u siebie w łóżku.
(u siebie)

Znaczy dobrze rozumiem? Widziałeś jakichś obmierzłych gejów, jak się ciupciają pod Twoim oknem albo nie daj Boże pod Bazyliką Mariacką? Bo widzisz, ja mieszkając w tym mieście od urodzenia jakoś takiego widoku nie uświadczyłem. Nawet facetów, co się całują, nie widziałem. Sugerujesz, że bywam w nieodpowiednich miejscach? Confused

nie zgadzam się by para taka miała przywileje, które jej się nie należą.

Bo co by Ci się stało, jakby dwoje dorosłych ludzi, co chcą razem żyć, mogło się razem rozliczać? Blaszka by pękła w konserwie?

Słyszałem, że partia "walcząca" o coś takiego została zalegalizowana. Nie na jakimś Kiribati, ale całkiem blisko - tu w Europie, w kraju tulipanów.

Możesz wreszcie nas jakimś linkiem poczęstować, który by to potwierdzał, zamiast uciekać się do formuły: „słyszałem, że...”?

Poza tym jest to pierwszy krok, do walki o prawo do adopcji i jest to krok otwierający innym drogę do walki o uznanie swojej "orientacji".

Auuuu... Obawiam się, że to jednak nie jest pierwszy krok. Kobiety też miały problem z uzyskaniem praw wyborczych. I czarnoskórzy też. Trzeba im było wtedy po konserwatywnemu nie dawać, to by się dzisiaj pedały nie upominały ;-P

jeśliby opierać swoje myślenie na "jak mnie to nie dotyczy bezpośrednio to mi wisi" to, właściwie nie wiem skąd się bierze Twoja niechęć do pedofilii (czy do 95% innych zboczeń). W końcu jak ktoś to robi u siebie i "mnie nie dotyczy"?

No Staaaaary, naprawdę nie widzisz różnicy między tym, jak idzie dwoje dorosłych ludzi ze sobą do łóżka, a tym, jak ktoś wykorzystuje seksualnie bezbronne dziecko czy zwierzę? Może się zdecyduj, który z nas tutaj jest konserwatywny, a który liberalny - bo ja znaku równości między homoseksualizmem a pedofilią nie stawiam i w ogóle twierdzę, że o nieco lepszą prowokację mógłbyś się pokusić Razz

Akaki

Przepraszam, ale zobaczywszy porównanie zoofilii do homoseksualizmu po prostu spadłem z krzesła. Kontynuujemy retorykę w stylu Wierzejskiego? Naprawdę trzeba tłumaczyć różnicę pomiędzy homoseksualizmem a ciupcianiem się z psem?

Olej

Timmy

Taka mnie naszła dygresja - czemu komuś przeszkadza, że ksiądz jest gejem? Ja na to patrzę nieco z boku i bez emocjii w stylu "że to grzech" i wydaje mi się, że celibat obowiązuje niezależnie czy to w stosunku do kobiet czy mężczyzn. A rodzinę w edukacji pojmuje się bardziej "abstrakcyjnie", w mówiąc np. o obowiązkach wobec "partnera" czy "drugiej osoby", a nie "męża" czy "żony". Takie wartości, jak miłość i szacunek są chyba uniwersalne, co to za róznica czy je przekazuje osoba homoseksualna czy osoba heteroseskualna?

I sekretarz · Dołączył: 30 Mar 2006 Posty: 566 Przeczytał: 0 tematów

I sekretarz · Dołączył: 30 Mar 2006 Posty: 566 Przeczytał: 0 tematów