Politologia, Uniwersytet Jagielloński

karolka

Jeśli chodzi o przykład z bracią studencką…chyba jednak, co innego grupka współlokatorów w czasach studenckich, a co innego związek homoseksualny(.komuny -bo już nie związku, pary- raczej grupka młodych ludzi istotnie nie tworzy Very Happy

, a nawet jeśli to przyznam, że tak daleko mój liberalizm nie sięga Very Happy

; Przyznam, że w ogóle liberałem się nie czuję)

Oczywiście, że fiskusa nie obchodzi kto się w kim zakochał, ale już fakt, że tacy ludzie nie mając (i osobiście mam nadzieję, że jednak mieć nie będą) możliwości wzięcia ślubu zostają w stabilnych związkach i nieraz chcą być z sobą całe życie zasługuje na uwagę. Skrajnością jest zezwolenie na śluby i adopcje przez homoseksualistów, ale druga skrajność to postrzeganie przez prawo tych osób jako ludzi całkowicie sobie obcych…

Para homo nie jest w stanie stworzyć rodziny i w przeciwieństwie do związku heteroseksualnego z zasady nie może mieć dzieci. I tu pełna zgoda, ale…

Tandrill

Timmy

Padł argument, że para homoseksualna nie może mieć dzieci i dlatego ma być traktowana gorzej - co zatem powiesz Tandrill na pary heteroseksualne, z których choć jeden z małżonków jest bezpłodny? Też nigdy nie będą mogli mieć dzieci. Odebrać im przywileje podatkowe?

A może uzależnić ulgi od ilości dzieci? Wtedy będzie mnóstwo rodzin z 10 - 12 osobowym przedszkolem, z których żadnego się tak naprawdę dobrze nie wykształci i społeczeństwo na tym i tak straci. Bo rodzice będą pewnie mogli się utrzymać nawet z pieniędzy za same nownorodzone dzieci, a co z nimi potem się stanie, to już nieważne. Nawet teraz się podobne rzeczy dzieją, szczególnie na terenach postpegeerowskich, gdzie kobieta rodzi dziecko, bierze przysługującą kasę i wydaje to na np telewizor, a dziecko ewentualnie do adopcji. Czytałem swego czasu o tym w "Angorze", więc linkiem nie zarzucę.

Generalnie jako liberał jestem przeciwny jakimkolwiek ulgom - podatki mają być przede wszystkim niskie. Ale skoro już takowe istnieją, to nie odbierajmy ich komukolwiek w imię założeń światopoglądowych, bo może się okazać, że stracą je np. niebieskoocy, bo komuśtam w parlamencie się taki kolor nie podoba.

Na dodatek państwa przecież nie interesuje to, jaką ktoś ma orientację seksualną, w co wierzy, na kogo głosuje itd, zatem tym bardziej nie można nikogo różnicować wg tych kryteriów.

Tandrill

Olej

Tandrill

kjt

Timmy

Przeinaczyłesz moją wypowiedź, Tandrill - napisłem, że podobne rzeczy już się dzieją, tzn. że ludzie decydują się na posiadanie dziecka mając w krótkiej perspektywie zarobienie nieco kasy, więc hipotetyczny pomysł przyznawania dodatkowych przywilejów rodzinom wielodzietnym, będący rozwinięciem ideii uzależniania ulg od posiadania dzieci, uważam za bardzo zły.

I nie sądę, żebyśmy mieli katastrofalną sytuację demograficzną, ale nawet przy niskich podatkach można wprowadzić pewne ulgi, jak stan się będzie pogarszał. Póki co wystarczyć powinno ogólne obniżenie podatków i liberalizacja rynku zatrudnienia.

I napisałem dlaczego pary homoseksualne mają mieć ulgi jak heteroseksualne - skoro decydują się być razem i tworzą związek dający im wzajemne oparcie, to powinni korzystać z takich samych uprawnień jak normalne małżenstwa, w imię równości wobec prawa. Wspólne rozliczanie nie jest uzależnione od posiadania dzieci, więc to jest żaden argument.

karolka

Tandrill

Timmy

Tandrill, nie uczę się na pamięć każdego artykułu, jakli czytam, więc nie przytoczę nic więcej, bo nie pamiętam (była to "Angora", jakieś 2-3 lata temu). I opisany przypadek nie był odosobniony.

Tandrill