Politologia, Uniwersytet Jagielloński

Gróby

A kara śmierci w Islamie? Olej nie wiesz jak to działa ? są jakieś badania?

W islamie rolę państwa w odbieraniu życia przestępcy przejmuje rodzina ofiary. I jest w tym pewna sprawiedliwość zdaje mi się. Gdyż kto najbardziej cierpi? Widząc w mediach doniesienie o brutalnym morderstwie nie odczuwam cierpienia. Złość, chęć zemsty, jakby współczucie. Jakkolwiek kontrowersyjnie to zabrzmi, to mam wątpliwości czy społeczeństwo jest ofiarą. A zabójstwo traktuje się jako zbrodnie przeciwko społeczeństwu.(badania pokazują jednak mały bądź zerowy wpływ kary śmierci na spadek przestępstw) Karę śmierci wymierza się czasem w imieniu społeczeństwa. Nie wiem czy nie lepiej by było na przykład zbadanie psychiki takiego dewianta w celu przyszłego przeciwdziałania.

Prawdziwie cierpiąca jest rodzina. Może problem bezkarności lub resocjalizacji wynika z tego, że przestępcy nie boją się państwa, władzy, uznają je za jakiś bezosobowy twór. Gdyby tak oddać ich życie w ręce rodzin ofiar? Nie wiem czy w krajach Islamu takie wymierzanie kary podlega jakiejś kontroli czy też jest dość "rozproszone" i daję się wolną rękę ludziom

A czy gdyby kara śmierci naprawdę skutecznie zmniejszała liczbę zabójstw tzn. na podstawie badań można by stwierdzić faktyczną korelację to czy rzeczywiście byłaby sprzeczna z liberalizmem? No bo służyłaby autentycznie ochronie wartości fundamentalnej(jeśli można tak powiedzieć:p) dla liberalizmu - życia. Liberalizm chyba nie sprzeciwia się obronie życia? tak samo jak dopuszcza wojnę w obronie wolności prawda?

Czy Wspólny- państwowy - zinstytucjonalizowany - wysiłek zbrojny w obronie wolności nie będzie tym samym co unormowane zinstytucjonalizowane wymierzanie kary jednostce, która naruszyłaby wolność do życia innej jednostki?(tzn zabiłaby inną jednostkę)

Podobno w demokracji-liberalnej nie ma jednej obowiązującej prawdy. Może jest tak, że sprzeciw liberalizmu wobec kary śmierci wynika z takiej a nie innej aksjologii. Może Mosze mnie oświeci. Dla Ciebie zabójstwo jest nieetyczne i niesprawiedliwe bo...? Bo takie normy masz zinternalizowane? Przepraszam, że tak ad personam ale wynika to ze zwykłego szacunku. W kwestiach liberalizmu po prostu uznaję Twoje doświadczenie i wiedzę.

Z moich poprzednich postów można by wnioskować, że jestem przeciw karze śmierci. Jestem chyba bliżej sprzeciwu ale chyba tak jak u kolegi Loewenhardt'a jest to dość skomplikowane i jeszcze nieukształtowane.

Po prostu mam czasem hm wyrzuty gdy myślę o cierpiącej rodzinie. (dla Moszego będzie do reakcja czysto emocjonalna tak?)
Z drugiej strony jest to pole do manipulacji politycznych. Wielu by się nie powstrzymało przed zarzuceniem komuś obojętności wobec cierpienia rodziny w imię zakazu zabijania.

Ja osobiście, gdy oglądam jakiś film o dobrym bohaterze, który zabił bandziora-zabójcę często czuję, że dobrze zrobił- ale może jestem zmanipulowany?

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Wiesz, ja bym się nie powoływał na moje doświadczenie czy wiedzę w dziedzinie liberalizmu, bo ani nie jestem teoretykiem, ani nawet badaczem tegoż. Po prostu moje poglądy na świat wpisują się w liberalny sposób jego widzenia.
Piszę kolejny raz, że sam odczuwam czasem taką czysto ludzką złość, wcale mnie to też nie dziwi u innych. (Poczucie wyrzutów w myśli o rodzinie zabitego jest całkiem zrozumiałe; tylko zapominamy, że po wykonaniu egzekucji kary śmierci też będzie rodzina, cierpiąca (owszem, pewnie i potępiająca skazanego, ale jednak cierpiąca). Podobnie nie dziwi mnie, że z reguły ludzie sympatyzują z bohaterami dobrymi, i potrafią im wybaczyć zachowania nieetyczne - zabijanie (pamiętaj jednak, że to tylko film); inna sprawa, że z reguły dobrzy bohaterowie nie zabijają dla draki, rzadko w zemście, z reguły raczej w obronie własnej, pojedynku, czy w czasie wojny/misji.

Co do kwestii skuteczności kary śmierci, to wiadomym jest, że jednak skuteczna ona wcale nie jest, natomiast- jeśli mamy teoretyzować, dla mnie, jako osoby czującej liberalnie, i liberalnie myślącej- najważniejszą wartością jest człowiek. Jest taką wartością zarówno zabity, jak i zabójca; i chociaż oczywiście z obrzydzeniem myślę o tym, że ktokolwiek mógłby pozbawić życia drugiej osoby z premedytacją, to jednak idąc moim tokiem rozumowania, ja sam nie powinienem zabić tego kogoś, gdyż jako ludzka jednostka - stanowi dla mnie fundamentalną wartość. To strona teoretyczna. Natomiast od strony czysto etycznej- bez względu na to czy bym był liberałem, konserwatystą czy miseczką puddingu - zabicie kogokolwiek, nawet w akcie kary/zemsty/zadośćuczynienia - nie mieści się w moim moralnym spektrum pojmowania świata, po prostu życia bym nikomu odebrać nie mógł.

Co się tyczy wojny, to sam akt wojny nie jest nastawiony na zabijanie - chociaż niewątpliwie takie się tej wojny skutki pojawiają i co więcej - są one raczej nieuniknione.

Jeśli chodzi o nieetyczność i niesprawiedliwość zabójstwa to mówię w taki sposób: Co Bóg dał, Bóg sam tylko może odebrać. Odebranie komuś życia jest czymś, co absolutnie nie należy do drugiego człowieka i owszem, tyczy się to również ofiary zabójcy, ale wg mnie ten, kto skazuje zabójcę na śmierć sam postępuje dokładnie w ten sam sposób- zabija człowieka, czyli wstępuje na płaszczyznę, która zupełnie do niego nie należy.

Olej

Tandrill

Z uwagi na późną porę, to tylko wtrącę, że:

Olej

incognito

Już o tym mówiłem, cytowałem nawet KKK. Wydaje mi się że refleksja Mosze zmierza do nakreślenia relacji między Bogiem jako takim (ujmowanym nawet nie konretyzując z jakiej religii) a nie typowym przedstawianiem Boga chrześcijańskiego.
Zresztą Kościół jak też już wspominaliśmy nie narzuca wcale takie a nie innego traktowania morderców, on zresztą wyraźnie mówi że zabijanie nie jest w naturze człowieka i nie trzeba daleko szukać potwierdzenia piśmiennego (dekalog). KKK wskazuje że kara ostateczna jest możliwa lecz równocześnie naciska aby jej wykonanie wstrzymać. Sprzeczność? Wiele jest takowych w nauczaniu Kościoła, w tym przypadku jednak wybór w pewnym sensie jest pozostawiony człowiekowi.
Stąd rozumiem to co mówi Mosze- Kościół co prawda nie wukluczył ostatecznie możliwości wymierzenia najwyższej kary lecz Bóg to w najczystszej postaci synonim życia i prawa do życia. Szukanie punktów zaczepienia u Absolutu nie powinno dziwić.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Tandrill

No , nie....
Ja tu stwierdzam, że w Moszego pojmowaniu świata się nie mieści, a w moim się mieści; Mosze jest tym kim jest (czyli osobą :

Olej

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

1. Tandrillu, myślałem o tym raczej, że jako osoba wierząca nie byłbym w stanie nikogo zabić.
2. Olej. Trafna uwaga. Można byłoby uznać, że kara śmierci jest emanacją boskiej sprawiedliwości. Uważam jednak, że Bóg nie potrzebuje nikogo do realizacji swojej sprawiedliwości. W dniu Sądu każdy zostanie przyporządkowany do odpowiedniej grupy, wobec czego wymierzanie sprawiedliwości, rzekłbym, ostatecznej -na ziemi- z punktu widzenia boskiej sprawiedliwości- jest zbędne. Tak przynajmniej uważam;)

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

I sekretarz · Dołączył: 30 Mar 2006 Posty: 566 Przeczytał: 0 tematów

incognito

Nawał pracy administratorskiej i moderatorskiej nie pozwala mi już aktywnie uczestniczyć w tej dyskusji (czego bardzo żałuję) ale pozwolicie że ustosunkuje się do jednej tezy:

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów