Politologia, Uniwersytet Jagielloński

Timmy

Sarchinus, słyszałeś o czymś takim, jak umowa społeczna, czy inna kontrakualistyczna wizja państwa/społeczeństwa?

Śmierć nie jest tu karą samą w sobie, z krwawej rządzy zemsty Very Happy

Lewiatan po prostu traktuje kogoś tak, jak ten ktoś chce być traktowany. Zatem de facto uzasadniłeś karę śmierci - wolna wola jednostki decyduje o tym.

sarchinius

Kolego Timmy! Kontraktualistyczna wizja państwa jest hipotetyczną wizją jego powstania. Nie mówi ona o tym, że Lewiatan musi koniecznie wprowadzić karę śmierci, ale że jednostka może zgodzić się na wykonywanie takiej kary. Tylko w takim przypadku kara śmierci wynika z umowy społecznej. Nie wiemy czy państwo powstało w powyższy sposób. Stało się to najpewniej inaczej ( inaczej dla różnych państw). Pomyślmy:
umowa społeczna+zgoda na kś = wykonywanie kś
umowa sp.+zgoda na kś+renegocjacja umowy lub jej zerwanie=brak kś
umowa sp+niezgoda na kś=brak kś (chyba że się renegocjuje itp)

Uzasadnić więc mogłem karę śmierci w szczególnym przypadku (1. z powyższych).

Państwa powstały w większości inaczej (Francja- wydarcie innym ziemi przez Franków, Wlk. Bryt.-połączenie Anglii, Szkocji itp., podboje, najazdy).

Wniosek: uzasadnić mogłem hipotetycznie, jednak nie faktycznie (de facto).

Zatem nie uzasadniłem de facto kary śmierci.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Oj. Widzę tutaj predyspozycje do kariery naukowej:P Wykształciuch.. Razz

Olej

Timmy

Sarchinus - ja nie zakładam, że na 100% tak powstało państwo, ale ta konstrukcja teoretyczna, tak jak cała masa innych, którymi posługujemy się dla wygody i zapewnienia stabilizacji systemu politycznego (jak np suwerenność narodu), wydaje mi się najlepsza. Jeśli uważasz, że jakakolwiek hipoteza wyjaśniająca powstanie państwa jest oddaniem stanu faktycznego, to juz nawet nie chce mi się tego komentować...Myślisz, że byłby możliwy np stan natury wg Rousseau?!

Panstwo nie ma automatycznie obowiązku stosowania kary śmierci, ale wynika to z konieczności zabezpieczenia praw ludzi tworzących społeczeństwo, bo nie można sobie pozwolić na to, żeby funkcjonował ktoś jawnie im zagrażającym (m.in. po to przecież państwo powstaje). I nie każdy, jak twierdzisz, musi się zgodzić na tworzenie państwa, wystarczy większość na danym obszarze - reszta musi się dostosować, albo przenieść gdzieś indziej (gdzie np brutalne morderstwo nie jest czymś złym i nie podlega karze). Inaczej, popełniejąc czyn wybitnie naganny, własną wolą, stawia się poza wspólnotą, która nie jest mu już nic winna. Skoro sam nie uważa za stosowne respektować zasad--> prawa do życia innej osoby, to czemu jego prawa mają byc tutaj respektowane?

Nie wiem na którym jesteś roku ( bo się nie przedstawiłeś ani nie napisałeś tego w profilu Razz

) i co wiesz na temat, więc być może piszę coś, co jest dla Ciebie truizmem (i ew. z góry za to przepraszam Wink

).

sarchinius

Bezpieczeństwo obywateli niekoniecznie trzeba zabezpieczyć karą śmierci.

Timmy

To nie był mój jedyny, ani nawet główny argument ZA.

sarchinius

Olej napisał:

Olej

Chwila, moment. Po co zmieniać umowę po obaleniu tyrana? Nie chcesz chyba powiedzieć, że ów tyran rządził na jej mocy? Prawdopodobnie po prostu ją olał albo nagiął. Nie pamiętam, czy Hitler zniósł konstytucję Republiki Weimarskiej (sorry, ale nie mam czasu w tym momencie tego sprawdzić), ale np. Carl Schmitt był za jej zawieszeniem i poszanowaniem (tak, paradoks, ale pytajcie się jego, o co mu chodziło).

Dla mnie umowa społeczna, na tyle, na ile zrozumiałem jej ideę, nie jest aktem prawnym, który można sobie ot, tak renegocjować.

Timmy

Wg koncepcji Hobbesa nie można renegocjować ani wcale zmieniać, czy obalić władcy, wg innych można zerwać i zawrzeć nową umowę, z innym władcą.

Dla mnie uzasadnieniem kary śmierci jest złamanie umowy o społeczeństwo, nie o państwo. Naruszana jest zasada, gdzie każdy z członków społeczności wyrzeka się użycia siły fizycznej. Jeżeli do tego jednak dochodzi, to sam się wyklucza ze wspólnoty, państwo o niczym więc nie decyduje, tylko egzekwuje umowę. Nie ma mowy o samowolnej ingerencji państwa - społeczeństwo tylko "prosi" o interwenję swoje instytucje.

Tandrill

[link widoczny dla zalogowanych]
bez komentarza

kjt

Niech dostanie nawet 2 miesiące, w więzieniu nie przeżyje tygodnia.

Co temida schrzani - grypserka poprawi Smile

dziki · Dołączył: 27 Mar 2008 Posty: 46 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Chrzanów

Najlepsze komentarze pod tym artykułem. Jeden mówi, że za to należy się ścięcie jaj i mocne obicie, drugi konkluduje, że za pobicie z uszkodzeniem ciała dostanie więcej niż koleś za gwałt.

karolka