|
Politologia, Uniwersytet Jagielloński Politologia, Uniwersytet Jagielloński, 2009/2010
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Olej
C*
Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 3075
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: a cholera wie skąd
|
Wysłany: Wto 16:52, 04 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Timmy napisał: | Albo masz dwa nosy, albo okłamałeś nas |
Wolę mieć dwa nosy niż zero mózgów.
A jeszcze zebrało mi się na komentarz-pytanie do Sarchiniusa: czy dla Ciebie rodzice, którzy zabijali swoje dzieci i przechowywali ich zwłoki w beczkach to ten sam prąd umysłowy co Diogenes? Bo wiesz, w końcu on też zamieszkiwał beczkę.
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Timmy
Dołączył: 05 Sty 2007
Posty: 2326
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Wto 19:34, 04 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
sarchinius
Dołączył: 13 Gru 2007
Posty: 203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: karpaty/krk czyżyny
|
Wysłany: Czw 22:19, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Trzeba przyznać, że komunistami zostawali inteligentniejsi ludzie niż faszyści i naziści, którzy się tylko golą na łyso i piorą na meczach piłkarskich. Komuniści to była wyższa szkoła jazdy, tak jak dzisiaj liberałowie. Bądź co bądź te dwie idee łączą wspólni myśliciele: Epikur, Locke, A. Smith, oświeceniowi myśliciele francuscy np. Wolter, i tak naprawdę od wolnorynkowego kapitalizmu do umiarkowanego komunizmu jest ta sama rodzina. Przeciwna rodzina obejmuje faszystów, nazistów, konserwatystów i stalinowców, których łączy chęć zapanowania na jednostką.
Np. gdyby nie było komunizmu w Polsce |
Zdaję sobie sprawę z tego, co napisałem i poniżej przedstawię klasyfikację, na której oparłem powyższy podział. Ale najpierw zajme się myślicielami.
Epikur: przedkładał życie prywatne, indywidualizm nad uczestniczeniem w polityce, rozgrywanej w jego czasach przez despotów np. Aleksandra Wielkiego, mówił że najwyższym dobrem jest przyjemność, był więc prekursorem utylitaryzmu, który jest częścią tradycji liberalnej (Bentham, Mill), jednocześnie żył Epikur ze swymi uczniami w komunie, w której wspólnie się pracowało i dzieliło nawzajem (potem socjalizm utopijny i komunizm przejmą to).
Locke - w jego pracach występują dwuznaczności i zawiłości, które można interpretować w kontekście kapitalistycznym, jak i socjalistycznym
Smith - podobnie: inaczej rozumiany przez wolnorynkowców, inaczej przez liberałów amerykańskich a jeszcze inaczej przez Marksa (który się na niego powoływał).
Wolter - krytyk religii (krytyka ta jest w komunizmie, socjaldemokracji, jak i w tzw. liberalizmie kontynentalnym czy l. lewicowym) i obrońca wolności słowa (liberał). cdn
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
sarchinius
Dołączył: 13 Gru 2007
Posty: 203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: karpaty/krk czyżyny
|
Wysłany: Czw 22:33, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Kontynuacja:
1. podobieństwa w 1. rodzinie: liberałowie, socjaldemokraci, komuniści:
- materializm (kwestie materialne są ważniejsze niż duchowe, albo co najmniej równe)
- wolność pozytywna (akceptowana powszechnie w komunizmie, socjaldemokracji oraz w bardziej lewicowym liberalizmie, czyli wolność do, prawo do np. prawo do pracy)
- egalitaryzm (w różnej skali, najmniejszy w liberalizmie -tu: podkreślanie równości praw, największy w komunizmie - dążenie do całkowitego zrównania dochodów)
- pozytywna ocena demokracji, rozumianej jednak inaczej (demokracja liberalna i jej 'rozwinięcie' w postaci demokracji ludowej, socjalistycznej)
- antyautorytaryzm (liberalizm - docelowo w każdej sferze, komunizm -jest antyautorytarny tylko w warunkach demokracji, oraz w retoryce - mając charakter de facto autorytarny)
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
sarchinius
Dołączył: 13 Gru 2007
Posty: 203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: karpaty/krk czyżyny
|
Wysłany: Czw 22:42, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
2. podobieństwa w 2. rodzinie: konserwatyzm, faszyzm, nazizm i stalinizm:
- rządy silnej ręki są lepsze niż demokracja
- rządy jednej osoby (monarcha, wódz)
- rządy jednej partii (faszyzm, nazizm, komunizm), niechęć do pluralizmu partyjnego (konserwatyzm)
- negacja wolności jednostki, pochwała absolutu, etatyzm w każdej sferze życia
- wspólne koalicje wyborcze (Pis, LPR, Samoobrona)
- radykalny populizm ( nie dotyczy to w zasadzie konserwatyzmu)
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
CZŁOWIEK - ŁOŚ
Lord of the Overdrive
Dołączył: 21 Lut 2006
Posty: 1329
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z kapusty
|
Wysłany: Czw 22:54, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Ojajebe po dwakroć.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Timmy
Dołączył: 05 Sty 2007
Posty: 2326
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Czw 23:36, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Sarchinius, jakim cudem przebrnąłeś przez doktryny polityczne, pod jakąkoliwek postacią ?
Gdzie masz:
- promowanie wolności pozytywnej u liberałów
- egalitaryzm wśród liberałów (to jest coś zupełnie innego niż równość wobec prawa)
- antyautorytaryzm u komunistów (co z dyktaturą proletariatu)
- generalnie odn konserwatyzmu wrzuconego do worka z całą resztą - co Ty porównujesz człowieku Przecież tamte są skrajnie niedemokratyczne, wręcz totalitarne, a konserwatyzm, mimo wszystko - demokratyczny...
A na koniec o przytoczonej przez Ciebie "demokracji ludowej" - powołam się na Kisielewskiego, który zapytany o różnicę między demokracją a demokracją ludową, odparł, że jest taka różnica, jak między krzesłem a krzesłem elektrycznym.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Mary$
Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 1409
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z jutra
|
Wysłany: Czw 23:50, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
sarchinius
Dołączył: 13 Gru 2007
Posty: 203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: karpaty/krk czyżyny
|
Wysłany: Czw 23:58, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Promowanie wolności pozytywnej u liberałów: amerykański liberalizm (np. Rawls, F.D. Roosevelt): wiele zachodnioeur partii liberalnych mówi o samorealizacji człowieka, a nie tylko formalnym daniu mu szans. Liberalizm ma wiele obliczy, które są ze sobą często sprzeczne.
Ale niektórym nie da się tego wytłumaczyć, skoro myślą że liberalizm ogranicza się do gospodarki, jedyną prawdziwą liberalną partią jest UPR, a liberalizm i konserwatyzm jest prawie tym samym... Mikke i Michalkiewicz: liberałowie, którzy tropią masonów i żydów i zabraniaja niepelnosprawnym dzieciom chodzić do szkół.
Niektórzy muszą się wyleczyć z myślenia, że liberalizm to prawica, jest to w weikszości wypadków ideologiczne i polityczne centrum.
Owszem konserwatyzm jako ruch polityczny akceptuje demokrację, ale mysliciele konserwatywni już w większości sa bardzo sceptyczni (C. Schmitt, de Maistre, Bartyzel, częściowo Legutko)
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Mary$
Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 1409
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z jutra
|
Wysłany: Pią 0:21, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
ooo - dowiedziałam się że jestem zdrowa!!! (ja tam liberałów na lewo, na lewo widzę ))
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Mosze Bergstein
Mędrzec Syjonu
Dołączył: 02 Mar 2006
Posty: 2421
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Pią 0:23, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Co do ostatniego się mogę akurat zgodzić - sam jestem liberałem centrowym, ale konserwatystów raczej utożsamiałbym z hipokrytami aniżeli ze stalinistami... no wybacz... stalinizm raczej nie ma żadnej idei, jest jedynie skutecznym osiąganiem celu pod przykrywką drogi do socjalizmu/komunizmu/ łodewa..
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Tandrill
ciemne siły reakcji
Dołączył: 13 Paź 2006
Posty: 939
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Pią 0:52, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Mosze Bergstein napisał: | konserwatystów raczej utożsamiałbym z hipokrytami |
Znowu będziemy się "rzucać kamieniami" na wydziałówce ?
sarchinius napisał: | Owszem konserwatyzm jako ruch polityczny akceptuje demokrację, ale mysliciele konserwatywni już w większości sa bardzo sceptyczni (C. Schmitt, de Maistre, Bartyzel, częściowo Legutko) |
Jak miło się znaleźć w dobrym towarzystwie
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Olej
C*
Dołączył: 09 Mar 2006
Posty: 3075
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: a cholera wie skąd
|
Wysłany: Pią 2:02, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Ma ktoś maila do Dardzińskiego? Trzeba mu czym prędzej podlinkować te wywody, niech się też chłopak pośmieje.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Timmy
Dołączył: 05 Sty 2007
Posty: 2326
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Pią 8:32, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Ooooo, właśnie dowiedzielismy się, że New Deal to wręcz klasyka liberalizmu.
Ci "niektórzy" właśnie uważają się i są liberałami, dlatego irytują ich takie brednie Dla nich liberalizm nie jest i nigdy nie bedzie konserwatyzmem
A co powiesz na resztę moich zapytań? Np to, że wciskasz mojej opcji egalitaryzm.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gróby
proffesional drinker
Dołączył: 05 Mar 2006
Posty: 768
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Loża Nowohucka
|
Wysłany: Pią 11:45, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | 2. podobieństwa w 2. rodzinie: konserwatyzm, faszyzm, nazizm i stalinizm:
- rządy silnej ręki są lepsze niż demokracja
- rządy jednej osoby (monarcha, wódz)
- rządy jednej partii (faszyzm, nazizm, komunizm), niechęć do pluralizmu partyjnego (konserwatyzm)
- negacja wolności jednostki, pochwała absolutu, etatyzm w każdej sferze życia
- wspólne koalicje wyborcze (Pis, LPR, Samoobrona)
- radykalny populizm ( nie dotyczy to w zasadzie konserwatyzmu) |
Najpierw nazim, faszyzm, stalinizm są podobne bo cechuje je monopartyjność, a później realizuję się przez wspólne koalicje wyborcze?(PiS,LPR, Samoobrona) ??
Zawiłości teorii Locke'a ? Może jakiś cytat?
Co do Epikura, może odróżnij, że jego "komuna" była dobrowolna, ludzie, którzy chcieli tak żyć, to żyli, inni nie. W komunizmie zdaje mi się było na odwrót. Chyba, że podasz mi przykład(cytat) z Epikura, w którym postuluje on powszechną organizację społeczeństwa właśnie w komuny.
Hej Nietschze też krytykował religię, i co liberałem go nazwiesz?
Próbujesz się doszukiwać jakiś analogii, w całkowicie odmiennych filozofiach(doktrynach) selekcjonując wybrane fragmenty z filozofii lub życia różnych myślicieli, albo nie uwzględniasz całego kontekstu historycznego, w którym w różny sposób rozwijały się te filozofie.
Piszesz tak jakby, gdzieś w historii istniały ustroje półnazistowskie czy półkomunistyczne. A tak nie było. (tylko niech nikt mi nie mówi o Chinach, bo mu wypomnę od razu rewolucje kulturalna z lat 60ych) Dobrze Ci Timmy powiedział odnośnie konserwatyzmu.
Nieuzasadnione jest twierdzenie jakoby w liberaliźmie i komuniźmie kwestie materialne były ważniejsze. Liberalizm, zakłada, że jednostka może wybrać, co jest dla niej ważniejsze, czy życie duchowe czy inne.
W kwestiach ontologicznych wielu liberałów nie negowało istnienia sfery metafizycznej, ile byli sceptyczni(bądź przekonani o niemożliwości) jej racjonalnego uzasadnienia(Kant). Komunizm odrzuca natomiast całkowicie wszelką metafizykę.
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|