Politologia, Uniwersytet Jagielloński

kjt

Maryś, to jaki widzisz inny sposób na rozwiązanie problemu? Jest faktem, że Korea Północna NIE MOŻE mieć broni atomowej - o ile sama nie walnie w coś, tak dla draki (co może nastąpić, jak po Kim Dzong Ilu dojdzie do władzy jakiś kompletny odpierdoleniec), to przehandluje jakimś kawalarzom. A NATO, czy tam wojska ONZ są jak najbardziej w stanie szybkim uderzeniem zniszczyć zarówno broń jak też wszelakie instalacje służące do jej produkcji, albo - co by było najlepsze - wjechać w Koreę na pełnej kurwie i obsadzić tam u władzy własnego watażkę.

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

ładna idea - sterylna.
ale sami widzimy jak to jest w rzeczywistości.
dodatkowa tam sie chcą Chiny Wielkie wtrynić, te Chiny co już mają w swoich łapkach większość zagranicznych długów USA (co prawda to jakieś 10% wszystkiego, ale dochodzą kwestie gospodarcze)...nie widzę tego.Za to widzę kolejną mierną krucjatę..
a Kim ponoć już jest w formalinie, więc czemu USA się nie tyka Korei od tej strony - na 100 znajdzie się jakiś mniej zdeklarowany generał...Ale ich rękami to rozegrać.
nie widzę tego
nie widzę

kjt

Chiny raczej nie będą problemem - ichni komunizm doszedł do tego, że nad walkę klas przedkładają amerykańską (co wspomniałaś) i japońską kasę.
A rozegranie sprawy przez USA - pożyjemy, zobaczymy. Mam nadzieję, że się nie ugną pod rozlewicowaną opinią publiczną.

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

to nie są sprawy na jedną kadencję. Cała para jeśli ruszy i tak pójdzie pewnie w gwizdek jeśli prezydent będzie z drugiego obozu...

Tandrill

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

Olej

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Mary$, wiersze pisz.

Ewentualny atak na północnokoreańskie instalacje musiałby opierać się na dwóch przesłankach i być poprowadzony dwutorowo:
1. Pewność, że instalacje i głowice zostałyby zlikwidowane w pierwszym uderzeniu. To jest prawdopodobnie niewykonalne.
2. Pewność, że Phenian nie zdołałby przeprowadzić uderzenia odwetowego na południe - a w tym celu należałoby prawdopodobnie zmieść z powierzchni ziemi cały pas nadgraniczny po północnej stronie równoleżnika. Nie muszę chyba mówić, czy to jest wykonalne.

Z doktryną tzw. kontrataku prewencyjnego mamy ten podstawowy problem, że - planując go - nie można rozsądzić, czy lepiej strzelać jako pierwszy, czy siedzieć i czekać. Izraelowi, który złamał prawo międzynarodowe bombardując husajnowskie instalacje nuklearne, grożono sankcjami międzynarodowymi, a w kuluarach gratulowano, że odwalił brudną robotę. Z perspektywy 20 lat chyba lepiej, że pan Husajn broni atomowej jednak nie uzyskał, prawda? I dlatego cele w Korei Płn. należało zbombardować w połowie lat 90.

Ani nie jest tak prosto zrobić wojnę, jak pisze KJT - bo to nie jest strategiczna gra turowa; ani też nie jest prosto hasełka wznosić, że wojna jest organicznie „be”, bo uznanie z góry, że nie użyje się przeciw szaleńcowi broni, daje szaleńcowi przekonanie, że nic go złego nie spotka. I będzie to przekonanie słuszne.

Olej

Tandrill

Olej

W

[link widoczny dla zalogowanych]

Oto odpowiedz Korei na rezolucje ONZ. Cały czas zastanawiam sie skoro tak słabe gospodarczo państwo jak KRD posiada broń atomową nawet o niskiej sile rażenia to gdzie jest Polska ze swoimi t55??
Dwa uważam, że ewentualny atak nie zniszył by wszystkich koreańskich głowic, co może okazać się dość niebezpieczne nawet po pokonaniu i Obaleniu reżimu w Korei.

Tandrill

Tak jak pisałem - to sprawa wywiadu...
Rzecz w tym, ze im więcej czasu mija, tym szanse są mniejsze (no chyba, żeby posłuchac głosu emocji i po prostu zamienić ten kraik w wielkie pole golfowe Wink

).

Co zaś do Polski... niestety Polska militarnie nieistnieje Confused

Oczywiście mamy pełno czołgów (przestarzałych) sporo artylerii (tylko bez dobrych systemów celowniczych), kilkadziesiąt niezłych samolotów (no i naprawdę bardzo dobrych pilotow), trochę odzdziałów specjalnych - dobrze wyposażonych i będących na światowym poziomie.
Ale cały czas trwamy przy armii z poboru - co ma sens jeśli się spodziewamy wojny z Białorusią, ale nie jeśli chcemy być istotnym partnerem militarnym w operacjach pozaeuropejskich.
Do tego potrzeba by niezłej (nie powiem, że duzej bo to w naszej sytuacji niemożliwe) małej, ale nowoczesnej floty (a nasza ostatnio robi wielką fetę bo kupiła niecałe 40 <sic!> rakiet .. słownie trzydzieściparę... Rolling Eyes

)
Lotnictwa (tu efki rodza pewne nadzieje, choć fakt, że je wybraliśmy już nie - nie były najgorsze, ale znacznie gorsze od grippenów)
Rozwoju jednostek specjalnych (tu akurat z ww najlepiej stoimy) no i modernizacji reszty armii (a tu leżymy - trzeba by zredukowac armię 3-4 krotnie, zmienić w zawodową, polikwidowac niepotrzebne bazy i jednostki, a zaoszczędzone pieniądze wydac na nowy sprzęt i szkolenia)

No ale to pieśn przyszłości... choć może kiedyś (jak mowi znajomy - skoro przetrwaliśmy 123 lata zaborów i prawie pół wieku czerwonych to i teraz sobie poradzimy) Very Happy