Politologia, Uniwersytet Jagielloński

Olej

Ja powiem tak, że specjalnością Polaków jest zadawać kłam twierdzeniu, że historia pamięta tylko zwycięzców. Co głupie jest jak cholera, bo żadnych proporcji się tu nie zachowuje. Toż przecież sto razy sensowniej byłoby obchodzić z taką pompą rocznice bitwy warszawskiej.

wupeda · Dołączył: 15 Lis 2007 Posty: 134 Przeczytał: 0 tematów

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

co do bitwy warszawskiej się zgadzam - wydaję się ona zapomniana i lekceważona. Ale ona też mogła być przegrana. Tak jak powstanie zwycięskie /?/. zważ na to jakie pokłady pozytywnej energii niesie za sobą jego mit . Mit powstania wpisanego w tradycję narodowych buntów, będącego niebywale głębokim źródłem nauki o narodowej jednoścvi, o społeczeństwie obywatelskim. Któż może być bliższy dzisiejszym Polakom: Rozwadowski na koniu czy Halinka, sanitariuszka, taka gitara dziewuszka? to tu można się dogrzebać Jamesów Deanów polskiej historii. Militarny sukces czy klęska są dalekie Nam, którzy nie lizneli nawet wojny czy przymusu. Za to odantyczne uniwersalne dylematy natury ludzkiej, były, sa i pozostaną nezmienne. Oddając cześć poległym-takimjakmy zwykłym ludziom, czcimy ich moralne zwycięstwo. Czasem nawet wydaje mi się, że jest to zwycięstwo nad racjonalizmem - co by oznaczało wysiłek tytaniczny i umiłowanie prawdziwej wolności jedynie dla niej samej. Tyle mit. I aż tyle.

Timmy

No, szkoda tylko, że świętujemy właściwie same "moralne zwycięstwa" Confused

które właściwie są nic nie warte, a przynoszą szkody. Oczywiście można zorganizować jedniodniowe obchody dla uczczenia ofiar, ale przeciąganie tego do 2.10, mitologizowanie postawy Warszawiaków, roli powstania w całokształcie historii itp to już przegięcie pały.

Mnie w tym wszystkim najbardziej wkurza, pomijając mój osobisty stosunek do powstania '44, że nie świętujemy hucznie i w interesujący sposób 11.11, 15.08 ani 3.05, a kompletnie już nie wspominamy o Grunwaldzie, Wiedniu ( to możnaby połączyć z powstaniem rządu Mazowieckiego Very Happy

), czy powstaniu wielkopolskim.
niestety, promuje się klęski, a nie wygrane. Bo tylko tym jednym powstańcom urządzono świetne muzeum, o którym chodzą legendy, znaczna część filmów tyczy się albo roku '39 albo '44, o nich trąbi się niemal bez przerwy w mediach...

A że niesie to "pozytywną energię" (że pozytywną, to się nie zgodzę)... No bo to się promuje, tylko to. Nic więcej w tym nie ma takiego porywającego.

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Timmy

Mary$, tak w ramach wspomnień sprzed lat kilku: poczytaj sobie w brzozosowie okoliczności wybuchu powstania Wink

. To była na dobrą sprawę samowolka Komorowskiego, więc on osobiście jest odpowiedzialny za to wszystko, co się stało, a nikt mu nawet nie wypomni chociażby, że coś chyba nie wyszło, tylko został ubrązowionym bohaterem... A od wypominania to speców przecież mamy Very Happy

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Timmy

No nie wiem, czy aż tak są skrzywieni... Moje wrażenia były jak najbardziej w porządku, nie pożalowali jednym ani drugim.
Davies... Jego nie lubię Razz

Dla mnie to gość, który jest znany z tego, że jest znany, bo się dobrze wpisał w retorykę martyrologiczna i napisał książkę na najbardziej chodliwy temat.

A że przejaskrawiłem; no oczywiście Very Happy

Chodziło mi bardziej o pokazanie kontrastu, że nawet się nie wspomina o tym, że gość jest czemuś winny, tylko się go opiewa (dzisiaj kilka razy, zanim wyłączyłem na dobre radio, się z tym zetknąłem; nie wiem, czemu, ale PR 1 Polskiego Radia lubuje się w takich akcjach Confused

)

CZŁOWIEK - ŁOŚ

karolka

Olej

Timmy

A Ty, Cz-Ł, nie masz za grosz kultury, więc chyba jest więcej takich nastolatów.

Mosze Bergstein · Mędrzec Syjonu Dołączył: 02 Mar 2006 Posty: 2421 Przeczytał: 0 tematów

Jak to ? Hajduk to zbój - partyzant bałkański Very Happy

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Timmy

1.Nie, chłopaku. To jest moja reakcja na Twój arcymerytoryczny wjazd o mnie. Nawet jeśli się z kimś nie zgadzasz, to można to napisać w cywilizowany sposób.

2. Nie uważasz, że w miejsce Daviesa możnaby podstawić jakiegokolwiek zagranicznego naukowca, co sobie umyślił zajmować się powstaniem i potem tak samo go wypromować, bo to gość "z zagranicy"? Jest tylu autorów, a jakoś jedynie o nim się mówi i to nie tylko w kontekście powstania '44 (nawet był przywoływany jako guru w dyskusji nad abonamentem). No bo on w wypowiedziach wpisuje się w prawdę oczywistą, jaką jest słuszność powstania. A jeszcze wydał książkę, przypadkowo, akurat na 60. rocznicę.

Nie napisałem, że ma tragiczny warsztat, tylko że dla mnie nie jest nikim wybitnym. A że go nie lubię, jako Normana Daviesa, chyba mam do tego prawo.

Hajduk to nie tylko rozbójnik, chyba bardziej popularne odniesienie jest do uzbrojonej służby dworskiej. Nawet tak było w "Janosiku" Very Happy