Politologia, Uniwersytet Jagielloński

kjt

9 rota, 9 kompania

[link widoczny dla zalogowanych]

Widział ktoś? Szukam tego filmu po necie, znaleźć nie mogę, nie mogę się doczekać na polską premierę kinową. Jedyne, co wiem, to to, że film spotkał się z bardzo ciepłym przyjęciem krytyki, nie tylko rosyjskiej. Ktoś tam stwierdził, że pono to "Pluton" przebija.
Ja widziałem tylko trailery i wygląda to na solidny, zrealizowany w nowoczesnej konwencji (wiecie, surowe barwy zdjęć, kamera z ręki, chaotyczny montaż) film wojenny. Od razu się mi skojarzyło z Black Hawk Down.

CZŁOWIEK - ŁOŚ

Ja mam. Ja wszystko mam Razz

Film formalnie bardzo ładny i nowoczesny jest; jedna scena bardzo ładna, bynajmniej nie wojenna.
Natomiast treściowo - im dalej w film, tym gorzej. Widać, że jest to film ku chwale rosyjskiego oręża, ale sposób, w jaki ten film pokazuje wojnę w Afganistanie, jest dla mnie nie do przyjęcia.

Skoro mowa o nieamerykańskim kinie wojennym - podrzucono mi kilka dni temu koreański film „Taegukgi - The brotherhood of war”. Rzecz nakręcono bodaj dwa lata temu, opowiada o wojnie koreańskiej. Z tych fragmentów, które widziałem, wynikać może, że to jest technicznie film na miarę „Szeregowca Ryana” i „Kompanii braci” (dotąd nikt nic lepszego nie zrobił) - jak obejrzę, to się podzielę refleksjami.

Lis

Wlasnie wrocilem z "World Trade Center". Dalej pojawi sie pare spoilerow, wiec jak ktos nie chce sie za bardzo nastawiac to niech nie czyta. Film juz po obejrzeniu zwiastunu jest do bolu przewidywalny co do formy (tu moje obawy sie niestety potwierdzily). Tak jak wiekszosc jego slabosci. Bo przeciez nie sa zasluga rezysera czy scenarzysty same wydarzenia, ktore maja miejsce, a ktore robia najwieksze wrazenie. Moze wykaze sie jakas totalna ignorancja albo brakiem empatii, ale marines sprawia wrazenie czlowieka chorego psychicznie, zeby nie powiedziec dosadniej. Ma obled w oczach po prostu. A ostatnie zdanie, ktora wymawia wychodzac z gruzow, dopelnia calosci. Do tego, w calym szacunkiem, ale ten Jezus Chrystus... No nie. I jeszcze nieszczesny epilog na dobitke. I to co wyglasza glowny bohater zza kadru. Bardzo hollywodzki to film, niestety. Brak mu swiezosci. Nie podobalo mi sie. Nie mowie, ze film jest zupelnie zly, bo tak nie jest. Ale przy takim "materiale" potencjal zostal w moim przekonaniu zaprzepaszczony. Ostatnie pol godziny "Lotu 93" jest porazajace, a "WTC" nuzace. Szkoda.

edit: a przeczytalem wlasnie to co sam napisalem po obejrzeniu "Lotu 93" i odkrylem ze "dobry, rzetelny film ilustrujacy" to jednak rewelacja. I wobec tego polecam oba - dla kontrastu.

wilde

"Volver", Mości Państwo
OK. Jakieś sprecyzowane odczucia, konkluzje, w związku z ostatnią almodramą? Powściągnę się od wyrażaniem opinii własnej, wyczekując konfrontacji z cudzą.

Juleczka

spodziewałam się czegoś "mocniejszego" po Volverze, ale mimo to mi się podobało!

kjt

kazik · Dołączył: 06 Lis 2006 Posty: 73 Przeczytał: 0 tematów

Casino Royale

reż. Martin Campbell
występują m.in. Daniel Craig, Eva Green, Mads Mikkensen

Kolejny, już 21 odcinek filmu o Bondzie Jamesie. Nowy aktor w głównej roli, nowe spojrzenie na agenta Jej Królewskiej Mości.

Muszę przyznać, że nie jestem wielkim fanem Bonda, a o Criagu nie słyszałem, no, co najwyżej o zamieszaniu wokół niego kiedy otrzymał rolę. Byłem dość przywiązany to tego lalusiowatego Brosmana. Tutaj dostajemy zupełnie innego tajniaka. Twardy, męski, miejscami powiedziałbym brutalny, aż do bólu. Ta jego zawadiacka fryzurka, myślę, oddaje cały charakter nowego Jamesa. I kolejna piękna kobieta.

A teraz trochę fabuły. "Casino Royale" to hronologicznie pierwsza część przygód sympatycznego agenta napisana przez Iana Fleminga. Na początku dowiadujemy się jak to nasz bohater zdobył licencję na zabijanie. Widzimy jak włamuje się do mieszkania Q, w jednym z afrykańskich krajów uskuteczniając parkour na dużych wysokościach ściga Murzyna, aby w końcu go dopaść na terenie ambasady, zabić go tam, a przy okazji puścić placówkę z dymem. Do najciekawszych scen zaliczyłbym jeszcze rozgrywkę w pokera w tytułowym Casino Royale mając za przeciwnika m.in. kolejny czarny charakter, niejakiego Le Chiffera. I piekna scena gdy niepospolicie piękny Aston Martin zostaje dosłownie zmasakrowany.

Zabrakło mi tych wszystkich gadżetów, którymi posługiwali się poprzednicy Craiga, ale temu aktorowi i filmowi wychodzi to na dobre (choć trzeba zaznaczyć obecność podręcznego zestawu do reanimacji). I Bond tłuczony po bardzo czułym miejscu.

Nie jest to jakieś wielkie odkrycie, ale wnosi świeżą krew do serii. Pozycja nieobowiązkowa, choć ci, którzy lubią od czasu do czasu obejrzeć Bonda przy okazji powtórki w TV mogą pokusić się o ściągnięcie z net, kino niekoniecznie. W każdym bądź, choć miałem jutro iść na "Babel" pewnie skuszę się drugi raz na panią Green.

kjt

American History X

[link widoczny dla zalogowanych]ęzień_nienawiści,film.html

Staroć jak cholera, ale z okazji, że ostatnio film sobie odświeżałem, postanowiłem skrobnąć co nieco.
Fabuła - nic zaskakującego. Lokalny przywódca skinheadów ląduje w pierdlu za dość ostre przekroczenie granic obrony koniecznej (oczywiście - napastnikami są czarni). Za kratami - radykalnie odmienia mu się światopogląd. Po 3 latach odsiadki wychodzi na wolność i widzi, że w ten sam ruch zaczyna pakowac się jego młodszy brat. Pokrótce.
Ja Wam powiem tak - jeden z najważniejszych filmów ukazujących problemy społeczne USA epoki sprzed WTC. Dość dokładna analiza problemu emigracji i domniemanego, czy też prawdziwego (to już sami ocenicie) faworyzowania takowych. I też analiza ideologii, zachowania oraz przede wszystkim motywów działania grup które, delikatnie mówiąc, czarnych, Meksykańców, czy Azjatów za bardzo nie lubią.
Co poza tym? Genialne zdjęcia, świetny montaż, żadnych przestojów, zero przypadkowych dialogów, czy scen. Do tego - niesamowita i bardzo szczera rola Edwarda Nortona.

Tandrill

Ostatnio byłem na filmie : Babel

Podobno wybitne, głębokie itd... cóż nie rozumiem współczesnej "sztuki" Confused

Rzecz jasna podstawowe przesłanie da się odczytać - zderzenie kultur, przypadek, inne traktowanie i niezrozumienie bla, bla, bla - meksykańscy nielegalni emigranci, amerykanie węszący wszędzie terrorystów, zdegenerowana młodzież japońska - bla, bla, bla ...
Kilka przeciętnych scen - jeśli to ma być arcydzieło roku to ja dziękuję Confused

Zresztą jeśli ktoś sie wybierze na ten film to i tak nic nowego nie zobaczy - a ci co by tam coś nowego zobaczyli, to i tak sie nie wybiorą.
W dodatku film okraszony dość obrzydliwymi, wulgarnymi scenami

odradzam

Juleczka

Jeśli chodzi o American History X, to oglądałam go po przeczytaniu samych pozytywnych recenzji i bardzo się rozczarowałam - jak dla mnie film jest trochę naciągany i przegadany. Same problemy społeczne poruszone w filmie, są ok, ale ten obraz jest tak naprawde czytelny tylko dla Amerykanów - bo to jest film o nich. Oprócz tego, nic w tym filmie nie jest prawdziwe - a ja już na pewno nie uwierzę w przemianę głównego bohatera - a raczej powodów tej przemiany. Nie chcę zdradzać treści filmu, ale jest ona trochę naiwna.

Po filmie Babel spodziewałam się czegoś innego, trochę mocniejszego może. A to co obejrzałam w kinie to tylko jakby namiastka tego, czym mógłby byc film o takiej tematyce. Czegoś temu filmowi brakuje, ale nie jest to kompletne dno, można przynajmniej zobaczyć aby wyrobic sobie własne zdanie.
O jakie wulgarne sceny Ci chodzi, Tandrill??

kjt

Shooting Dogs

[link widoczny dla zalogowanych]

To tak - dwóch białych, ksiądz i nauczyciel języka angielskiego, siedzą sobie w bazie wojsk ONZ-u, mających nadzorować pokój zawarty pomiędzy Tutsi i Hutu. Gdy zaczynają się znane nam z historii jaja w IV 1994 roku, w rzeczonej bazie znajduje schronienie paruset Tutsi. Niestety - wojska otrzymują rozkaz wycofania się. Co będzie?
Nie oglądałem "Hotel Rwanda", więc porównań nie będzie. Po pierwsze - film pokazuje cały konflikt z punktu widzenia białych. Dwa - nie wiem do końca, o ile zamierzeniem reżysera było pokazanie konfliktu, a o ile ukazanie braku jakiegokolwiek działania ze strony ONZ wobec ludobójstwa. Dwie bardzo wymowne sceny - pierwsza, jak za ogrodzeniem jedne murzyny tłuką maczetami drugich, czemu niebieskie hełmy się biernie przypatrują, druga to znów niebieskie hełmy, które strzałami w powietrze (jedyne strzały padające w filmie - chyba zamierzony efekt) przepędzają przerażonych Tutsi chcących wpakować się do ciężarówek którymi ewakuowana jest baza.
Co jeszcze warte wspomnienia - film oparty na w 100% autentycznych zdarzeniach, postaciach, dalej - film kręcony w Rwandzie, a znaczna część aktorów i ekipy to Tutsi, którzy przeżyli 1994 rok.
Dobra rzecz.

Mary$ · Dołączył: 09 Mar 2006 Posty: 1409 Przeczytał: 0 tematów Skąd: z jutra

Tandrill

kjt

Bzdura. Casino Royale wymiata i kładzie na klapy, tutaj nie ma dwóch zdań. Ten ktoś, kogo wrażenia przytoczyłeś zwraca uwagę na durnowate szczegóły, a nie zwraca uwagi na zasadniczą sprawę - jest szybko i jest widowiskowo. Tak, jak powinno być, a nie tak, jak bywało w niektórych Bondach z Brosnanem, gdzie nie działo się absolutnie nic. Niektóre dialogi zabijają, a Craig jest najlepszym Bondem od czasów Conerry'ego (mój nr 1) - jest dystyngowanym, bezczelnym i wrednym seksistą (wyłączmy tylko krótki wątek miłosny, którego faktycznie nie musiało być Smile

- zalatywało wiochą znaną nam już ze "W służbie jej królewskiej mości"). No i może dać w mordę dać.
Że nie ma rozmachu? Nie jest widowiskowo? Nie ma akcji? No ja pierniczę, chociażby motyw z lotniska - pod tym względem to nawet "Licencję na zabijanie" przebili.
Aha, pieprzyki (co za matoł je nazywa pryszczami ? ) Evy Green są bezbłędne i dodają jej 100% uroku i seksu. +10 do charyzmy.
Basta.

Tandrill

A własnie się nie zgadzam- "durnowate szczegóły" - to te szczegóły budowały klimat filmów o Bondzie i odróżniały je od całej reszty szpiegowskich sensacji. to, że jest szybko i widowiskowo - w wielu filmach tak jest.
A wątek miłosny - i tu słusznie porównałeś do OHMSS - po prostu dno.
Co do Evy Green - masz rację, tu akurat się nie zgodzę z autorem zamieszczonego przeze mnie opsiu - ale resztę podtrzymuję:
-gdzie wdzięk, gdzie styl angielskiego gentelmena? W mordę dać? - ok - ---można dać w mordę, ale można to zrobić jak Connery, albo jak Moore, a nie jak Vin Diesel , czy inny mięśniak z rozumem wielkosci orzecha laskowego.
-Martini - w oryginalnej wersji odpowiedź Bonda brzmi "a czy wyglądam na kogoś, któremu zależy(którego to obchodzi" - gdzie słynne "wstrząśnięte, niezmieszane" :/
-co to za scena z biciem po genitaliach? Poprzednie czarne charaktery miały styl - a to nasyłały przerośniętą Szczękę, a to wsadzały pod silniki promu kosmicznego, używały lasera... a tu mamy okładanie po jajach co każdy łysek z pokładu Nowa Huta potrafi
-gdzie "Q"
-gdzie szacunek do "M" - co to za szczeniackie włamywanie sie do domu, wyobrażasz sobie Bonda włamującego się do domu tego starego "M" z pierwszych części?

Bez tych szczegółów, bez odrobiny humoru, bez "for Queen and Country" Bond przestaje być Bondem - zostaje zwykły film sensacyjny.
I owszem gdybysmy to rozpatrywali jako zwykły film sensacyjny powiedziałbym, ze jest niezły- może i nawet bardzo dobry, a napewno jeden z najlepszych w ostatnich latach. Ale ja widziałem pozostałe Bondy i wszystkie (no może z wyjątkiem idiotycznego Lazennby'ego w OHMSS i ostatniego Brosnama w Die Another Die - moim zdaniem najgorszy z wszystkich dotychczasowych 007) przebijały Casino Royale